Исповедь социопата. Жить, не глядя в глаза - М. Томас (2013)

Мозг социопатов сильно отличается от мозга большинства. У нас иная структура и организация мозга – маленькая миндалина (центр эмоций) и меньше связей между миндалиной и префронтальной корой (областью, где формируются решения), то есть на этом пути множество «рытвин», делающих его не столь проходимым, как у других. Мозолистое тело – структура, разделяющая правое и левое полушария большого мозга, – длиннее и тоньше. Все это означает, что наше мышление в меньшей степени подчиняется эмоциям: не эмоции управляют у нас тем, как мы принимаем решения, и наше правое и левое полушария способны с аномально высокой скоростью обмениваться информацией. Иными словами, дайте нам какую-нибудь задачу, и вследствие естественного строения мозга мы решим ее по-иному, нежели обычные люди. Как это проявляется у каждого отдельного социопата, зависит от множества факторов, но я встречала социопатов, которые могли, как невинные дети, весело резвиться в океанских волнах, но при малейшей угрозе превращались в беспощадных хищных зверей. В нашем брутальном отношении к бытию есть нечто освежающее. Если мы живем в мире, где «все, что мы мыслим, может быть помыслено и кем-то другим», то очень приятно сознавать: есть «кто-то другой», умеющий мыслить не так, как мы.

Я нравлюсь себе. Мне нравится, что я методична, непреклонна, продуктивна, способна извлечь нечто хорошее из любой ситуации. У меня есть друзья, я ценю свою семью, я хороший товарищ по работе. Правда, иногда меня все же одолевают беспокойные мысли, что есть и какие-то упущенные мною моменты. Что это? Любовь? Человеческое взаимопонимание? Эмоциональная близость? Ощущаю ли я все это в полноте? Не являются ли мои представления лишь бледными тенями того, что чувствуют и воспринимают нормальные люди? Я выбрала свой путь, но точно ли он самый лучший?

Каковы в таком случае альтернативы? Я довольно небрежно пользовалась в книге словом эмпат, обозначая им любого несоциопата, но это неверно, так как не всякий обычный человек способен на сопереживание. Мне предлагали пользоваться словом нормальный, но это было бы еще большей ошибкой. В процентном отношении «нормальные» люди составляют в человеческом обществе меньшинство (менее 50 процентов). Иногда мне думается, что люди, говоря, что социопатов в обществе от 1 до 4 процентов, подразумевают, что 96–99 процентов нормальны и даже полностью противоположны социопатам. Возможно, думают: у социопатов способность сопереживать снижена, но остальные проявляют ее в полной мере. Может быть, считается, что если социопаты часто совершают преступления, то прочие не совершают их вовсе?

Правда в том, что существует много просто недоумков, проще говоря, козлов. Не надо быть социопатом, чтобы быть сволочью, и не всякий социопат все время ведет себя как последняя сволочь. Когда я зарегистрировала блог и начала писать о социопатии, моей целью было показать, что социопатия – вариант психологической нормы. В то время я думала, что моя главная задача – показать некоторые наши сильные стороны в более позитивном свете, доказать, что мы не так плохи, как о нас думают. Недавно мне, однако, пришло в голову вот что: настоящая проблема не в том, чтобы заставить «нормальных» людей поверить, что мы лучше, чем о нас думают. Им надо увидеть, что сами «нормальные» люди гораздо хуже, чем себя представляют. Иногда мне кажется, что большинство людей уверено, будто они и есть меньшинство «нормальных», вместо того чтобы предположить, что и они могут быть немного «того».

Некоторые люди не могут допустить даже мысли, что «нормальные» люди на самом деле составляют меньшинство населения: «Как смеют психологи вешать на всех ярлыки своих диагнозов?» Но что делать, если большинство действительно страдает теми или иными психологическими отклонениями, которые психологи могут распознать и обозначить? Неужели такая ситуация менее вероятна, чем та, при которой все люди мыслят и чувствуют одинаково, являясь, по сути, взаимозаменяемыми деталями с одинаковыми мыслями и эмоциями?