Knigionlineru.com » Наука, Образование » Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности

Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности - Макс Тегмарк (2014)

Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности
  • Год:
    2014
  • Название:
    Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности
  • Автор:
  • Жанр:
  • Серия:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Александр Сергеев
  • Издательство:
    Corpus (АСТ)
  • Страниц:
    244
  • ISBN:
    978-5-17-085475-2
  • Рейтинг:
    5 (1 голос)
  • Ваша оценка:
Галилео Галилео галилевной заметил, что Галактика – это книга, напечатанная на языке алгебры. Макс Тегмарк предполагает, что наш физический мирок в некотором смысле и есть алгебра. Известный астроном, профессор Массачусетского технического института приглашёет читателей присоедениться к поискам основополагающей природы действительности и ведет за собой через нескончаемое пространство и времечко – от микрокосма молекулярных частиц к микрокосму Вселенной. Если же индивидуум, обладающий уменьем перевоплощаться и уподобляться чему угодно, сам прибудет в наше княжество, желая продемонстрировать нам свои творения, мы покоримся перед ним как перед чем-то священным, поразительным и приятным, но скажем, что такого индивидуума у нас в государстве не бытует и что не дозволено там таким становиться, да и отошлем его в иное государство, умастив ему замглавы благовониями и венчав шерстяной перевязью, а сами удовольствуемся, по умозаключениям пользы, менее суровым, хотя бы и более приятным прозаиком и творцом преданий, который подражал бы у нас методу выражения индивидуума порядочного.

Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности - Макс Тегмарк читать онлайн бесплатно полную версию книги

Так наступит ли сингулярность в ближайшие десятилетия? Является ли она чем-то таким, чему мы должны противодействовать? Я думаю, надо честно сказать, что мы очень далеки от консенсуса по обоим вопросам, но это не значит, что разумно ничего не предпринимать. Сингулярность может стать лучшим или худшим событием, произошедшим с человечеством, так что если есть хотя бы 1 % вероятности, что сингулярность случится при нашей жизни, я думаю, разумно было бы потратить 1 % ВВП на изучение этого вопроса и принятие соответствующих решений. Так почему мы этого не делаем?

Глупость космического масштаба

Научная карьера открыла мне космическую перспективу, при которой остро необходимым кажется управление экзистенциальными угрозами (рис. 13.5). Нам, профессорам, приходится ставить оценки. Предположим, я бы читал начальный курс менеджмента риска и должен был бы поставить оценку за первый семестр человечеству, основываясь на том, как мы до сих пор управлялись с экзистенциальными угрозами. Вы, наверное, требовали бы, чтобы я поставил четыре на том основании, что человечество до сих пор не бросило курс. Но я, со своей космологической перспективы, считаю наши результаты неудовлетворительными и не могу поставить выше двойки: долгосрочный потенциал жизни — буквально астрономический, однако люди не имеют разумного плана касательно даже неотложных экзистенциальных угроз и уделяют разработке таких планов лишь ничтожную долю своего внимания. В сравнении с 20 млн долларов, потраченными в прошлом году Союзом обеспокоенных учёных (одной из крупнейших организаций, занимающихся, по крайней мере, некоторыми экзистенциальными угрозами), только Соединённые Штаты потратили почти в 500 раз больше на косметическую хирургию, почти в 1 тыс. раз больше на кондиционирование воздуха для военных, примерно в 5 тыс. раз больше на сигареты и примерно в 35 тыс. раз больше на военные нужды, не считая военного здравоохранения, содержания отставников и процентов по военным кредитам.

Рис. 13.5. Важность разумного отношения к экзистенциальным угрозам становится более очевидной в космической перспективе, поскольку в ней подчёркивается огромный потенциал, который мы рискуем потерять, если разрушим нашу цивилизацию.

Как мы можем быть такими недальновидными? Ну, допустим, эволюция подготовила нас в основном к технологиям вроде палок и камней и, вероятно, мы не должны удивляться, что обращаемся с современными технологиями так неумело, но мы могли хотя бы не усугублять ситуацию. Вот я сижу в большом ящике из дерева и камня и многократно нажимаю маленькие чёрные квадратики, глядя на светящийся прямоугольник перед собой. Я не встретил сегодня ни одного живого организма и часами сижу здесь, освещённый сверху люминесцентной спиралью. Я, несмотря на всё это, чувствую себя счастливым — вот доказательство того, насколько удивительно адаптивным мозгом наделила нас эволюция. (Как и тот факт, что я научился интерпретировать чёрные фигурки на светящемся прямоугольнике как слова, рассказывающие мне истории, и то, что я знаю, как вычислить возраст Вселенной, несмотря на то, что ни один из этих навыков не имел никакой ценности для моих пещерных предков.) Но из того, что мы умеем делать многое, не следует, что мы умеем всё необходимое. Внешние силы медленно меняли окружающую среду последние 100 тыс. лет, и эволюция помогала нам адаптироваться. Но недавно мы сами изменили нашу среду — слишком поспешно, чтобы эволюция могла за нами успеть. Мы усложнили её настолько, что и ведущим экспертам трудно до конца понять узкие аспекты. Так что не удивительно, что мы иногда теряем из виду общую картину и отдаём предпочтение краткосрочным удовольствиям, а не выживанию нашего «космического корабля». Например, эта светящаяся спираль над головой питается от сжигания угля, который превращается в углекислый газ, дающий вклад в перегрев нашего корабля, и сейчас, когда я об этом думаю, я вообще-то давно должен был бы её выключить.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий