Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности - Макс Тегмарк (2014)
-
Год:2014
-
Название:Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности
-
Автор:
-
Жанр:
-
Серия:
-
Язык:Русский
-
Перевел:Александр Сергеев
-
Издательство:Corpus (АСТ)
-
Страниц:244
-
ISBN:978-5-17-085475-2
-
Рейтинг:
-
Ваша оценка:
Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности - Макс Тегмарк читать онлайн бесплатно полную версию книги
После долгих дискуссий Бор и Гейзенберг нашли поразительно радикальное средство, копенгагенскую интерпретацию, которую сегодня отстаивает большинство учебников квантовой механики. Её ключевым элементом является добавление ко второму из упомянутых выше пунктов увёртки, гласящей: изменения управляются уравнением Шрёдингера лишь часть времени, зависящую от того, осуществляется ли наблюдение. А именно, если нечто не наблюдается, его волновая функция меняется согласно уравнению Шрёдингера. А если производится наблюдение объекта, его волновая функция коллапсирует таким образом, что объект обнаруживается лишь в одном месте. Процесс коллапса скачкообразный и принципиально случайный, а вероятность того, что вы обнаружите частицу в любом конкретном месте, определяется квадратом волновой функции. Таким образом, коллапс волновой функции удобно избавляет от шизофренических суперпозиций и объясняет знакомый нам классический мир, где вещи наблюдаются лишь в одном месте в каждый момент времени. В табл. 7.3 приводятся ключевые квантовые идеи, которые мы успели обсудить, и указываются их взаимосвязи.
Табл. 7.3. Ключевые концепции квантовой механики (гильбертово пространство и последние три понятия мы введём в следующей главе).
В копенгагенской интерпретации есть и другие элементы, но с приведённой частью согласно большинство физиков. Постепенно я стал замечать, что коллеги, признающие наилучшей копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, обычно не соглашаются друг с другом относительно некоторых других её элементов, отчего правильнее говорить о копенгагенских интерпретациях. Один из пионеров релятивизма Роджер Пенроуз язвил: «Существует больше разных отношений к квантовой механике, чем квантовых физиков. Это не является противоречием, поскольку некоторые квантовые физики придерживаются различных взглядов одновременно». На самом деле даже Бор и Гейзенберг расходились во взглядах на природу реальности. Однако все физики соглашаются: копенгагенская интерпретация великолепно подходит для повседневной работы в лаборатории.
Не все, однако, были в восторге. Если коллапс волновой функции действительно происходит, то, значит, фундаментальная случайность учтена законами природы. Эйнштейн был глубоко огорчён этой интерпретацией и выразил своё предпочтение детерминистической Вселенной в часто цитируемом высказывании: «Я не могу поверить, что Бог играет в кости». В конце концов, сама суть физики состоит в предсказании будущего исходя из настоящего, а это становится невозможным не только практически, но и принципиально. Даже если вы бесконечно мудры и знаете волновую функцию всей Вселенной, вы не сможете вычислить, какой станет волновая функция в будущем: как только кто-либо в нашей Вселенной выполнит наблюдение, волновая функция случайным образом изменится.
Ещё один пугающий аспект коллапса состоит в том, что наблюдение приобрело статус центральной концепции. Когда Бор воскликнул: «Нет реальности без наблюдения!» — казалось, он вновь поместил человека в центр мироздания. После Коперника, Дарвина и других, постепенно выпускавших воздух из раздутого человеческого самомнения, копенгагенская интерпретация порождает впечатление, что мы в некотором смысле созидаем реальность, просто глядя вокруг.
Наконец, некоторых физиков раздражало отсутствие математической строгости. Традиционные физические процессы описываются математическими уравнениями, а в копенгагенской интерпретации нет уравнения, определяющего, что представляет собой наблюдение, то есть когда именно коллапсирует волновая функция. Действительно ли для этого требуется наблюдатель-человек, или для коллапса волновой функции достаточно сознания в некоем более широком смысле? Эйнштейн сказал: «Существует ли Луна потому, что на неё смотрит мышь?» Может ли робот вызвать коллапс волновой функции? А что можно сказать о веб-камере?
Без причуд никуда
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b9c1/2b9c147f79e76036be0856cf7e5a9cb5dca6784e" alt="Закон «джунглей». В поисках формулы жизни"
data:image/s3,"s3://crabby-images/feadd/feadd4b7d1d08a4d25f827315e1f79e6afad1aad" alt="Первые 20 часов. Как быстро научиться… чему угодно"
data:image/s3,"s3://crabby-images/18ebd/18ebd3b94def5822abb758123be8895dc30ffec5" alt="Формула счастья. Ничего + кое-что = всё"
data:image/s3,"s3://crabby-images/12218/12218c66b192370bc4c4e4017d41619ebf03be2e" alt="Восьмой навык. От эффективности к величию"
data:image/s3,"s3://crabby-images/d4d75/d4d7503c14ef9d1f3752823b909b68b93ca7e711" alt="Достучаться до небес. Научный взгляд на устройство Вселенной"
data:image/s3,"s3://crabby-images/7ef09/7ef097f76c0c751f113c9bca3d058359728072cc" alt="Десять самых красивых экспериментов в истории науки"