Но «Окленд Эйс» не отреклись от своих слов, и липовые дебаты разгорелись с новой силой. Дебаты эти не были интересными, они даже толком и не были дебатами в прямом смысле этого слова, поскольку никто не обменивался идеями. Это было похоже на религиозные распри или на долгий, бесплодный диспут между сторонниками креационизма и эволюции. С одной стороны, пытались дать отпор бейсбольные болельщики, которые много думали о плюсах и минусах бейсбольной статистики. С другой стороны, защитить себя пытались члены Клуба, которые подсознательно чувствовали, что свой статус нужно оборонять. И делали это с помощью риторических вопросов.

Вопрос: Если Билли Бин считает, что он такой-разэтакий гений, почему его не призвали в большой бейсбол еще школьником? И почему он сейчас платит 11 миллионов в год Джермейну Даю?

Ответ: Суть не в том, что Билли Бин непогрешим, а в том, что он сумел использовать системный подход, чтобы сделать более предсказуемым то, что изначально предсказать невозможно, а именно оценить будущие показатели игрока. Он вовсе не гадалка. Он тот, кто считает карты во время игры в казино.

Вопрос: Если Билли Бин такой умный и говорит о том, насколько важен показатель попаданий на базу, почему «Эйс» не зарабатывают больше очков?

Ответ: Они не зарабатывают больше очков, потому что их процент попаданий на базу не так уж хорош – намного хуже, чем он был. Спрос на попадание на базу изменился в некоторой степени благодаря успеху «Окленд Эйс». И все же показатель попадания «Эйс» на базу сохранил одну из важных своих черт: он стоит своих денег. И цель не в том, чтобы получить самый высокий показатель попаданий на базу, а в том, чтобы выигрывать игры, вкладывая в победу как можно меньше денег. И способ выигрывать игры, не потратив на это больших денег, состоит в том, чтобы покупать в бейсбольном игроке те качества, которые недооцениваются рынком, а продавать те, которые рынок переоценивает.

Вопрос: До каких размеров нужно раздуть свое эго, чтобы заявлять, что это ты открыл все эти статистические показатели? Показатель попаданий на базу! Мой старый товарищ (сами впишите сюда его имя) знал о нем с 1873 года.

Я не пожалел сил, чтобы показать, что все идеи Бина, которые он состряпал на скорую руку, выносили задолго до него другие люди. На самом деле любой, кто читал Билли Джеймса, следил за работами лучших писателей о бейсболе (Питера Гаммонса, Роба Нейера, Алана Шварца) или же читал публикации двух ведущих сайтов о бейсболе: baseballprospectus и baseballprimer – до того, как прочел эту книгу, мог справедливо подумать после ее прочтения: «Зачем поднимать столько шума? Мы обо всем этом уже знали!» Я поднял в своей книге эти темы из-за того, что дело сдвинулось с мертвой точки, а в том, что так произошло, была определенная заслуга Билли Бина (либо вина, в зависимости от того, как рассматривать его роль в произошедшем). Его можно только поблагодарить за смелость, проявленную в применении этих идей на практике. У него хватило смелости воспользоваться идеями, которые были отвергнуты остальными или по крайней мере которые его соратники по Клубу не воспринимали всерьез. Но я никогда не считал Бина гением. Он был больше похож на одаренного трейдера с Уолл-стрит, не способного к проведению научных исследований.

Раз за разом в течение 2003 года на меня обрушивалась шквальная реакция то любителей бейсбола, то членов закрытого Клуба под названием бейсбол. Но до того, как на горизонте не появился Джо Морган, я не видел между реакцией тех и других особого различия. Когда игрок из Зала славы, комментатор ESPN и свой человек в бейсбольных кругах решил, что ему необходимо высказаться по поводу моей книги, тон обсуждения из странного стал вовсе безумным. Однажды в середине игрового сезона в программе ESPN Моргана спросили, каково его мнение по поводу книги Moneyball. Морган ответил: