Кажется, что, начиная с завсегдатаев кафе и заканчивая университетами и СМИ, существует, хоть и по-разному формулируемое, единое восприятие депутатов и их должности, особенно явно проступающее во время обсуждения вопроса о денежном содержании: «Эти там, наверху, сорвали куш! Они заботятся только о своей выгоде и далеки от повседневных забот граждан. С ними едва ли можно поговорить о проблемах простых людей. Они врут, когда это на пользу их карьере, взнуздываются партией, закабаляются фракцией, сдавая свое собственное мнение и совесть в гардероб здания Рейхстага вместе с пальто».

Да, некоторые единичные случаи, немедленно, неумолимо и справедливо подхватываемые, драматизируемые и осуждаемые СМИ, подтверждают подобное мнение граждан. При этом дифференцированный подход к освещению депутатских проступков – исключение из правил. Считается, что политики, а тем более «профессиональные политики», способны на все. По уровню уважения среди населения они находятся на самой низкой ступени.

Однако от этого же политика, столь отрицательно охарактеризованного, гражданин ожидает сверхчеловеческого. Он должен обеспечить работу с избирателями в своем округе, быть омбудсменом, приводным ремнем для воли и желаний граждан, близким к народу, готовым к сотрудничеству, понимающим приятелем, обладать чувством юмора и красноречием и вести себя по возможности безупречно. Иными словами, он должен ни много ни мало быть примером для подражания – как в политике, так и в частной жизни.

В Берлине – резиденции Бундестага, – где политическую картину определяют так называемые «слоны» – группа ведущих политиков, – депутат остается анонимным, он часть парламентской системы; напротив, в своем избирательном округе он во многих случаях рассматривается как личность высокого ранга – правда, все же после бургомистра и главы районной администрации. Хотя о политиках ежедневно сообщается в СМИ, сам депутат как таковой остается «неизвестным существом». Вопросы о его должности, задачах и деятельности, адресованные гражданам, остаются без ответа или вызывают непонимание.

Существует очевидный дефицит представлений о значении парламентской деятельности и ее сравнительно молодой традиции в Федеративной Республике Германия, связанный с непонятной просветительской пассивностью самих депутатов и усиленный недостатком парламентского самосознания. Противоречивые дебаты об увеличении денежного содержания с их предварительными тайными совещаниями в задних комнатах с особенной четкостью вскрывают тот факт, что «депутатская лямка» тянется не по совести.

Редкий положительный опыт общения граждан со своими депутатами не становится достоянием общественности, – слишком крепко сидит налет предубеждений. Иначе как по-другому понимать ставшее общеупотребительным крылатое выражение «политика портит характер»?

Для нашей парламентской системы, которая по конституции является основой представительной власти, существующий недостаток доверия граждан политическому классу пагубен. Уже сегодня группа избирателей, не ходящих на избирательные участки, может отнести себя к «победителям» некоторых выборов, а обращение, особенно молодых избирателей, к затхлым правоэкстремистским течениям должно стать дальнейшим серьезным сигналом к корректировке акцентов в политическом образовании, которая обязательно должна заключаться в том числе в более четком выделении сходства демократов в нашей республике, а также в уделении более пристального и справедливого внимания законодателю, парламентарию как ключевой фигуре.

В условиях нашей «медийной демократии» сами политики оказываются, как правило, беспомощными и безвластными в этой критической дискуссии о парламентариях. Они аргументируют лишь тем, что, мол, они люди, как и все остальные, и поэтому никак не без греха. Попавшиеся грешники пытаются оправдаться тем, что, мол, действовали при нарушении законов исключительно в целях общественной пользы, а не самообогащения. Имена и партии в данном случае могут быть любые.