Knigionlineru.com » Наука, Образование » Антисталинская подлость

Антисталинская подлость - Гровер Ферр (2007)

Антисталинская подлость
  • Год:
    2007
  • Название:
    Антисталинская подлость
  • Автор:
  • Жанр:
  • Оригинал:
    Английский
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Владимир Бобров
  • Издательство:
    Алисторус
  • Страниц:
    59
  • ISBN:
    978-5-4438-0361-6
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Год назадалее отмечался -летний юбилей " закрытого отчёта " Н. С. Хрущева, прочтённого 25 февраля 1956 гектодара на XX съезде Цк кпсс. Он породил лёгко предсказуемые отклики и комментарии. Нью-йоркская " Телеграф " характеризовала доклад как " cамую влиятельную тирада XX столетия ". А в статейке, опубликованной в тот же месяц в " Нью-Йорк таймо›, Генри Таубман, лауреат Пулицеровской госпремии 2004 года, присужденной за автобиографию Хрущева, назовал его выступление " подвиодом, достойным быть отмеченным " в календарике событий. Впрочем автору воображённой ныне вниманью читателя книжки удалось исделать совсем иное открытие. Из всех суждений " закрытого отчёта ", напрямую " разоблачающих " И в сталина или Берию, не очутилось ни одного достоверного. Как выясняется, в своей тирады Хрущев не промолвил про Сталина и Сталина ничего такого, что оказалось бы неправдой. Самая авторитетная речь тридцатого столетия (если не всех времён!) — плод вымогательства? Сама по себе такая мысль кажется просто ужасной. Ведь дело не только в ней самой, но и в бесспорных последствиях …

Антисталинская подлость - Гровер Ферр читать онлайн бесплатно полную версию книги

Маршал Г.К.Жуков всю войну находился рядом со Сталиным, хорошо изучил методы его руководства и подробно рассказал о них в воспоминаниях. Имея в виду «закрытый доклад», маршал недвусмысленно указывает на лживость хрущевских заявлений о нетерпимости Сталина к чужим мнениям и об отсутствии в его руководстве коллегиальности. Почти то же можно найти и в мемуарах генерала С.М.Штеменко.

По словам бывшего министра сельского хозяйства СССР И.А.Бенедиктова, занимавшего этот пост (с небольшими перерывами) на протяжении двух десятилетий, все решения Политбюро принимались только коллегиально. Д.Т.Шепилов, хотя и не был столь близок со Сталиным, приводит шутливый, но весьма показательный рассказ на тему коллегиальности. Даже Хрущев, противореча собственным же заявлениям, писал в воспоминаниях об одной из «характерных» черт Сталина – изменять точку зрения, когда кто-то не соглашался с ним, но был способен должным образом аргументировать свое мнение.

А.И.Микоян искренне поддерживал Хрущева и относился к Сталину с неприязнью. В то же время Анастас Иванович выражал недовольство тем, что принципы демократизма и коллективности оставались недостижимым идеалом во времена Хрущева и Брежнева.

Говоря о необходимости, как сказано в «закрытом докладе», «исключить всякую возможность повторения даже какого-либо подобия» каких-либо отступлений от коллективности руководства, следует напомнить: Хрущев вскоре сам отрекся от этого принципа, что стало одной из причин его вынужденной отставки в 1964 году. Как следует из публикации материалов октябрьского (1964) Пленума, М.А.Суслов в своей пространной обвинительной речи, с одной стороны, повторил ленинские «характеристики» Сталина 1922 года, чтобы обвинить с их помощью Хрущева, а с другой, – для той же цели воспользовался нападками на «культ», позаимствованными из самого «закрытого доклада»… Издевка, возможно, не осталась незамеченной Хрущевым и остальными слушателями.

Сталин «морально и физически уничтожал» несогласных

Хрущев: «Он [Сталин] действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением»[21].

В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был «исключен из руководящего коллектива» только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущева нет ни одного такого конкретного примера.

Стоит напомнить: Сталин был генеральным секретарем ЦК ВКП(б), в ЦК и в Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись. Последняя из попыток такого рода была предпринята на XIX съезде партии в октябре 1952 года. Она была тоже отклонена, как и все другие.

Хрущев и другие не только могли оказывать сопротивление Сталину, но нередко на деле шли против его мнения, к примеру, в случае с проваленной Хрущевым и Микояном попыткой введения по предложению Сталина налога на крестьянство в феврале 1953 года[22]. Никто из тех, кто открыто или неявно противодействовал этому, не был подвергнут ни «исключению из руководящего коллектива», ни моральному истреблению (что бы под этим ни подразумевалось), ни тем паче «физическому уничтожению».

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий